Ydinvoimamyytit osa 1: energiaomavaraisuus

Tiistaina saapui blogin palautelomakkeen kautta kysymys:

Eikös tuota ydinenergiaa olisi järkevämpi tuottaa täällä, kuin ostaa sitä
venäläisistä 1000 kertaa vaarallisimmista voimaloista?

Kysymys on hyvä ja ajankohtainen. Vastaus on pelkän turvallisuuskysymyksen kautta tarkasteltuna varmaankin ”kyllä”. Tosin Arevan vastuulla olevan Olkiluoto 3:n ongelmat turvallisuusasioissa epäilyttävät. Mielestäni on kuitenkin joka tapauksessa lyhytnäköistä rajata vaihtoehdot kahteen huonoon, kun kerran parempiakin ratkaisuja (uusiutuvat energiamuodot) on olemassa.

Venäjä-kysymys liittyy myös ydinvoiman kannattajien esittämään väitteeseen siitä, että ydinvoiman lisärakentamisella lisättäisiin nimenomaan energiaomavaraisuutta. Tämän argumentin mukaan riippuvuus nimenomaan Venäjältä tuotavasta energiasta (öljy, maakaasu, ydinvoima) vähenisi.

Ydinvoiman tuotantoa lisäämällä omavaraisuus ei automaattisesti kasva, jos emme louhi ydinpolttoaineena käytettävää uraania kotimaasta. Ja vaikka se louhittaisiinkin, uraanin rikastaminen ja väkevöiminen täytyy joka tapauksessa tehdä jossain muualla, koska Suomessa ei tätä osaamista ja kapasiteettia ole.

Uraanin rikastamisen ja väkevöimisen aloittaminen Suomessa olisi periaatteessa mahdotonta ilman ydinsulkusopimuksen rikkomista ( eräs kiistanalaisen Iranin ydinohjelman suurista ongelmista on juuri tämä).  IAEA on kehottanut maita olemaan aloittamatta uraanin rikastusta.

Tällä hetkellä väkevöimiskapasiteetista yli 50 prosenttia on Venäjällä, joka on varmasti jatkossakin luonnollinen suunta ydinpolttoaineen hankkimiseksi, jos Suomi jatkaa ydinvoimaloiden rakentamista. Rikastettu polttoaine Loviisan laitokseen tuodaan tälläkin hetkellä itärajan takaa. Lisätietoja uraanin väkevöimisestä voi lukea vaikkapa tästä TKK:n asiakirjasta.

Myös ydinjätteen loppusijoittaminen jää tässä skenaariossa ongelmaksi omavaraisuuden kannalta. Eli omavaraisuutta ei ydinvoimavaihtoehdolla pystytä todellisuudessa lisäämään. Näissä olosuhteissa ydinvoima ei ole riippumaton energianlähde.

edit: otsikkoa muutettu ke 17.2.


You may also like...

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *